1.人类社会不断向前发展的真正源动力是什么？它又是怎样不断驱动人类向前发展的？

(资料图)

真正的源动力就是伊恩·莫里斯定律：“历史，就是懒惰、贪婪又充满恐惧的人类，在寻求让生活更容易、安全、有效率的方式时创造的，而人类对此毫无意识。”这又可以表述为：“历史就是人类在不断追求更美好生活的过程中创造的。驱动这一过程的源动力，就是根植于人性深处的饕餮、贪婪、懒惰、恐惧。”

人类自从15万年前出走非洲开始，就是在不断的追求更加美好的生活。在1.0狩猎采集文明时代，人类追求美好生活的方式虽然很有限，但不断进取的他们仍然借助石器来提高狩猎效率，发明了骨针来让自己穿得更暖，利用天火烤熟食物让自己活得更长。在2.0农业文明时代，人类通过驯化动物、耕种粮食来让自己吃得更饱，发明了青铜、铁器让自己与野兽搏斗的时候更有优势，还通过城邦、王国、帝国的社会组织形式来共同抵御外敌、饥荒，发明了医学来对抗细菌和生老病死。到了3.0科技文明时代，借助科学技术和经济制度的创新，生产力水平大幅提高，人类文明成果迎来了大爆炸。虽然追求美好生活的手段、美好生活的内涵都发生了变化，但是对于美好生活的不懈追求，仍然是贯穿整个人类文明发展史的主线。

在接下来的3.0科技文明的后续阶段，以及未来可能出现的4.0XX文明的发展过程中，驱使人类文明不断进步的源动力，永远都和当年出走非洲的进取心一样，都是【人类对美好生活的不断追求】。

3.0科技文明发展到今天，创造的财富呈爆发式增长，主要是由于科学技术和制度创新相结合。企业是科技文明时代创造财富的主要载体，而资本市场中企业的股价只是度量社会财富的一种方式而已。到今天为止，不仅驱动人类进步的源动力没有变化，而且3.0文明科技+制度这个生产力核反应堆也远还没有停止运行的迹象。那我们凭什么认为社会从财富不会再增加呢？为什么代表所有企业股价的指数不会再上涨呢？

2.不同类型的企业怎么分享3.0科技文明时代创造的财富？

既然3.0科技文明中的社会财富主要是由科学技术+经济制度创新相结合而创造的，那么是不是这部分财富主要就应该由科技型企业分享呢？不解决这个问题，价值投资的逻辑就无法形成闭环。

先说结论：这个问题要辩证的来看待。首先，在某项科技大爆炸的初期中，其创造的财富主要是由对应的企业来分享的；其次，当该项科技成为全社会性的基础设施之后，它就只能获得等于或略高于社会平均水平的资本回报；最后，当该项科技逐渐被淘汰的时候，它就只能获得低于社会平均水平的资本回报，甚至无法获得任何回报。颠覆与被颠覆、取代与被取代、破坏性创造，这就是科技创新的宿命、逃不掉的轮回。 那么，在一项项科技不断被创造、被颠覆、被取代的过程中，有什么东西是一直不变的呢？有两样是不变的：

l社会创造出来的总财富是不断增加的。

l人类对美好生活的追求是亘古不变的。

由此可以顺势推导出第三个结论：

l在社会财富不断增加的过程中，那些代表人类对美好生活的追求的企业，会超越科技更迭的周期无限获益。

什么样的企业代表了人类对美好生活的追求？美好生活的内涵是什么--更健康，更长寿，更快乐，更有面子。那么最终的落脚点就是医药、保健、消费、旅游这几个大的行业，这也确实是最近A股市场涨得好的行业，但估值确实太高了。

结论：

l投资科技行业考验的是对变化的把握，一定要抓住大的周期，在萌芽期时看准重仓投入，而在爆发成长期接近尾声时减仓或清仓。这个太考验投资者的能力了，因为首先要区分是真科技还是伪科技，要能押注真正引领未来发展方向的真科技，选错下注对象就满盘皆输；其次要看准科技的生命周期长短，准确判断它的不同发展阶段，不能过早进入，也不能太晚进入。所以对于我这种科技行业的门外汉而言，科技行业可以投，但因为确定性的问题无法重仓。这可能也是巴菲特认为自己无法理解科技行业的真正原因。

l消费行业一定要注意区分基础性消费和享受型消费。基础性消费没有什么提价能力，比如牙膏、洗发水、酱油、食盐、牛奶、方便面、餐巾纸等。严格来说这些行业只是满足基础性的衣食住行需求，不属于【对美好生活的追求】范畴，提价水平大概只能勉强和通胀持平，甚至跑输通胀（比如方便面）。享受型消费拥有高于通胀水平的提价权，比如高端白酒、香烟、茶叶、电影票、演出会门票、迪士尼乐园、现场演艺的节目等等。

3.除了上述的医药、消费等行业外，还有能一直分享科技进步带来的财富增长红利的企业吗？

还有一种类型的企业，一直被人们忽略了。这个需要从3.0科技文明社会运行的简化模型说起：

在科技文明社会中，有四类角色：科学家、企业家、金融家、消费者。科学家发明了新的科技，企业家觉得这项科技很有前途，想拿来转化为实实在在的产品或服务，但苦于没有资本，就向金融家借钱或发行股票融资。金融家评估下来觉得：

l这项技术很有前途，未来会大获全胜，就选择要股权，这就是风投。

l这项技术有一定前途，但不是很明朗，为了规避风险，就选择借钱给企业家，这就是债券或贷款。

无论上述哪种方式，企业家拿到了钱，也生产出来了产品。由于革命性的科学技术，原本要100块钱一件的产品，现在只要5块钱一件，某些方面的性能还更好。消费者花了更少的钱享受到了同样的产品，剩下的95块钱就是【消费者剩余】，可以用来【追求更美好的生活】。这就创造出了更多的社会财富。当然，也有可能这是一件全新的产品，比如说卡尔·奔驰发明的汽车、莱特兄弟发明的飞机，产品本身就代表着【更美好的生活】。

在这个简化模型中，不管新的科技是蒸汽机、内燃机、电力、电子信息，还是互联网或者新能源技术，科学家和企业家可以一茬一茬的换，但是融资的需求会永续存在，金融家的角色也一定是不可或缺的，他们所代表的金融行业是一个永续经营的行业。金融业的价值就是：在风险可控的前提下，让资本向更高效的流向那些更有效率的企业家口袋，助力那些更能代表未来发展方向的科学家脑袋。

所以，未来金融业的发展，一定是在坚守风险识别和控制本源的基础上，朝着不断优化提升资本配置效率的方向努力。前者是核心和根本，是道的层面的问题；后者只是具体战略规划、业务执行的事情，属于术的层面的问题。

控制风险的方式有两种：一是风投，高度分散，不下重注，跟买彩票一样，对应的是草创企业；一是银行，要求抵押、担保，重视第一还款来源，对应的是成长期或成熟期的企业。

未来的科技创新，并不只有Apple、Google、Amazon、Facebook、腾讯、阿里、字节跳动这类完全轻资产的服务业公司，照样有Tesla、宁德时代、隆基股份、天齐锂业、立讯精密这样的重资产的制造业公司。人们对于所谓【科技型企业】的认识误区就是集中在前者，这大概是前几年互联网狂飙泡沫留下的后遗症之一吧？在3.0科技文明过去的200多年里，科技创新其实一直都是主要指工业、制造业领域的创新，而现在好像【科技创新】与工业、制造业无关了一样？

另外，Apple、Google、Amazon、Facebook、腾讯、阿里、字节跳动、Tesla、宁德时代、隆基股份这类公司，在科技型企业中都已经是顶尖的成功者了，还有很多很多没有上市的企业需要融资。它们只能是债权融资，而且主要是银行贷款这种方式融资。所以银行业离开了钢铁、水泥、煤炭等重化工就不行了，与房地产脱钩了就不行了等等观点都是没有道理的浅见。只要科学家+企业家+金融家驱动科技创新转化为产品的模式没有变化，融资需求没有变化，银行业就是一个永续经营的行业。

结论：未来的研究和投资方向，就是主要聚焦在医药、消费、金融行业。偶尔有一些特别好的机会出现的时候，才会去别的行业打打野。现阶段重点跟踪研究对象：银行、东阿阿胶、分众传媒、谭木匠、福寿园、宋城演艺。

补充说明：这是一篇写于2021年春节期间的旧文，一字未改发出来。现在回过头来看，大部分认知是不需要修正的，只有一点需要调整：金融行业确实是一个永续增长的行业，但是由于业务太过复杂，跟踪难度很大。由于其高杠杆，风险和收益都被放大了十余倍，行业可能是永续的行业，但却很难有永续的企业。再加上中国的金融行业市场化运作空间小，外部性强，承担了太多的政治任务，动不动就接受窗口指导。最典型的例子就是房地产贷款利率和贷款年限方面，明明是最优质的按揭贷款，却比小微贷款利率还高。最近还传出消息南宁说可以贷到80岁，成都可以贷到90岁。这是准备让人传宗接贷、贷贷相传吗？这样涸泽而渔的把韭菜连根拔起，以后怎么办？直接掀桌子不玩儿了？

有了这两年的经历之后，我会慢慢调整至那些真赚钱、赚真钱、利润不依赖于一系列假设和估计基础上的公司，那些外部性弱、受宏观政策和国际关系影响小的公司。所以，我会慢慢清掉手中的银行股。

$招商银行(SH600036)$ $东阿阿胶(SZ000423)$ $分众传媒(SZ002027)$

@今日话题 @雪球创作者中心

关键词： 科技创新 文明时代 科学技术