二战以来，美国几乎引领了所有的科技革命——互联网革命、个人电脑革命、智能手机革命、电动汽车革命等等，这一次爆火的ChatGPT又由一个俄罗斯移民在美国搞了出来。

【资料图】

衡量一个互联网应用的最好的方法就是其用户总量和用户总量的增速，刚刚诞生的ChatGPT用户数量达到1亿人规模的时间仅仅用了60天，创下了有史以来所有APP的用户增长到1亿人规模的最快纪录。

所以说，十有八九ChatGPT会引领人工智能革命。

为什么这次又是美国引领了人工智能革命呢？

我不想用传统的专家们的方法（罗列比较什么营商环境啊、人才啊、资金啊、知识产权保护啊等条件）来回答这个问题。我想用一个更简洁的方式来回答它。

在回答这个问题之前，我先问球友们一个问题。如果有这样一个人生活在中国，你觉得“他”会在事业上取得成功吗？

“他”是一个天才，仅仅8岁时就学会了如何编程和拆解Macintosh计算机，而同期的中国小孩大多数都还在读小学二年级或三年级，还在识字。 在16岁，还未成年的年纪，“他”向父母承认自己出轨。

同一年，然后“他”又向“他”生活的整个社区公开了“他”的同性恋身份。 在斯坦福大学学习了两年计算机科学之后，“他”和两个同学辍学，全职创业。

在中国语境下，你看到上述3条很可能会提出以下2串疑问： 这么聪明的一个孩子，为什么要辍学？读个名校博士出来可以去当公务员、去事业单位，起码可以去个国企，过着一生衣食无忧的日子多好啊！还自己创业，真是个傻孩子，只有去不了体制内的失败者才会自己创业吧？ 好好的一个孩子，怎么成同性恋了？而且还要让全社区的人知道，“他”是疯了吗？有这样的孩子，他的父母怎么活啊？“他”的父母怎么能在别人面前抬起头啊？ 从而在中国语境下，“他”大概率会被父母逼着读个博士，然后进一个国有的研究所，“他”退学创业的做法（试想在我国的清华大学，出过退学创业的人吗？）基本不会存在；他读个博士，去研究所工作已经是不错的结果了，他很可能因为同性恋而受到各种歧视，甚至会因为被过度地歧视而出现心理问题以至于泯然众人。

聪明的你也许已经猜出来了，上面提到的这个人就是ChatGPT之父Sam Altman。通过上面的脑补，我们基本可以确定，如果Sam Altman生活在中国，那么基本可以确定他不会辍学创业，更不会成为ChatGPT之父。

此时，我们就可以得出美国再次成为人工智能引领者的简洁回答，那就是奉行自由（当然是有序的自由）的个人主义——人们只是追求自己的人生的成功，几乎不关注别人的私生活，政F更不干预个人的自由。在这种自由的个人主义感召下，世界各国的优秀人才纷纷向美国汇聚, 乔布斯的亲生父亲是叙利亚移民，马斯克是南非移民，Sam Altman是俄罗斯移民。

试想，如果乔布斯生活在叙利亚，马斯克没有离开南非，Sam Altman留在了俄罗斯，那么他们还会取得那些伟大的成就吗？

所以，到底是全世界的优秀人才成就了美国？还是美国成就了全世界的优秀人才？ 我想不用多说，大家都明白。美国确实很多地方值得我们中国学习。

，，，，，，，，，

其他消息：

任泽平说：老百姓排队提前还房贷，不是因为手里钱多，而是此前的存量房贷与新增房贷之间利差过大。

如果说银行能让利，降低房贷利率，老百姓就不会急着还房贷，银行也能继续赚利息，老百姓省下来的利息最终都会转化为消费，对中国经济复苏也是好事。

在消息刺激下，今日赣锋锂业带领固体电池板块领涨两市。固态电池之所以被看好，是因为能够更好解决新能源车自燃等安全问题和续航问题。与传统液态锂电池相比，其安全性能优异、热稳定性好，电池能量密度可以达到400Wh/kg以上，续航里程超1000km，可以说固态电池对目前传统锂电池的替代是个趋势，未来的技术路径肯定是往固态电池发展的。

据媒体报道，微软整合ChatGPT后的必应中文网页（微软的搜索引擎），有不少答案来自知乎。

知乎有丰富的语料提供给各家的ChatGPT类工具，而且知乎平台自带的点赞互动等数据，也将极大降低模型筛选答案的难度。当知乎不再定义为问答平台，而是人工智能解决方案提供商，那想象空间就打开了。

ChatGPT板块我是从1月30号在投资笔记开始分享，不过我估计当时很多人也没重视，从当前阶段来看，这个板块短期热度过高，出现比较明显的超涨现象，接下来随时可能出现比较大的调整，布局这个板块的投资者可以考虑逐步减仓。

从中长期角度看，ChatGPT板块是一个大风口，毕竟ChatGPT是一个新的时代到来。我认为调整之后依然值得重点关注，ChatGPT走势没有结束，会有第二波，这几天回调找强势股去低吸。

$汉王科技(SZ002362)$$海天瑞声(SH688787)$$赣锋锂业(SZ002460)$#固态电池产业链关注度陡增#@今日话题

温馨提示：仅为个人投资笔记，不作为具体投资建议。投资有风险，入市需谨慎。

关键词： 人工智能 优秀人才 这个问题