三个Nejm主编们分析的摘要：

1、Paxlovid目前还不够好，主要在于利托那韦和复阳的问题，限制了药物的使用。需要对疗程长短和用量进一步研究。（a、其实国产联用利托那韦的，怕也是存在同样的问题。b、另外宁光院士的头对头复阳临床，也可能解除复阳的担忧；c、供应充足，价格合理，没有那么多限制，那不就是感冒药么）；

2、瑞德西韦对于住院患者观察到了一定效果，后来发现对于非住院早期患者效果更好，但由于注射限制了应用范围。所以口服版的改造有很大的应用前景，这个临床结果受到欢迎；

(资料图片)

3、VV116的临床数据看上去和Paxlovid一样好，但是人数不够、没有做出重症终点，也没有采用安慰剂对照（也提出了有有效疗法的情况下使用安慰剂存在伦理问题），因此目前证据还不够，需要更多的临床数据读出；

4、专家认为，VV116有望用于存在用药冲突的高危人群；以及和其它抗病毒药物联用，用于免疫力低下的长期带毒患者，从而解决这些人的未满足需求。（其实，我更看好感冒药，还有替代Paxlovid）

结合专家分析，抗病毒药物重要的特性包括：预防重症/死亡疗效、症状恢复效果、是否有用药限制（口服及用药冲突）、病毒及症状的复阳问题、对特定未满足需求的帮助（基础疾病用药冲突问题、免疫力低下的长期带毒患者治疗）、不同机制药物之间的联用。也会参考临床试验人数、年龄和疫苗状态等。

$君实生物-U(SH688180)$$众生药业(SZ002317)$$广生堂(SZ300436)$

————————

一、NEMJ编辑录音页面，mp3下载链接，本来准备发录音转译文件的，有朋友发了，就不多此一举了。

二、内容很多，主要文字记录如下（欢迎补充）：

1、关于Paxlovid，关于现在用药的现状

1.1Paxlovid是目前最常用的药物，在减少住院/重症人数上很成功，但是使用量受限。主要原因是包括：和利托那韦联合给药，有药物间相互作用；高比例的病毒反弹以及症状反弹，导致部分人拒绝用药。

1.2、关于复阳当前的研究还不足，不知道是药物本身的问题，还是给药时间太短。专家希望能有更多的数据来定义剂量和用药时间，但是对药物和病毒的了解还不够，不知道是否有用。但是专家的一致意见就是应该继续研究Paxlovid如何更好的使用。

2、关于瑞德西韦，及其口服路线

瑞德西韦首先被用于更晚期的住院患者，具有一定疗效。但是后期在门诊病人中进行研究，显著降低了住院率。专家提出问题，既然静脉注射限制了它的运用，应该直接改口服。另外的专家分析了改口服三个途径，修改配方；改变结果利于吸收代谢；采用前药。

然后引出了瑞德西韦改前药的VV116。

3、关于VV116的来源及分析

VV116 是前药改造的产物，是一种接近瑞德西韦的类似物。 在动物模型中进行了测试证明是有效的。早期试验中也进行了用药剂量，周期等的测试。 VV16的特点是它含有一个氘原子而不是氢原子。 通过用氘代，大概可以减缓某些分子的新陈代谢，专家认为这就是氘代的原因。

专家提出瑞德西韦的使用受到静脉注射的限制，因此这种前药类似物的策略，有很大的应用前景。

4、关于VV116的临床试验

临床试验结果，专家强调的是1/4没有接种疫苗，治疗开始的比较晚，参与者症状轻微。中位恢复时间为4-5天，都没有进展为重症或者死亡，看上去和Paxlovid一样好。

这个试验并不完美：一是临床结局都太好，人数不够，没有做出重症终点，证据有限；二是没有安慰剂对照，但是由于伦理问题，有Paxlovid的前提下使用安慰剂，对于患者是有风险的；使用Paxlovid对照的前提是，假设它相对安慰剂有确定的疗效。总之这个结果有局限性，但是至少证明了疗效上的非劣效果。

5、专家开始讨论整体用药规划

5.1 专家强调了，早期诊断，及时治疗是应对Covid的关键。应该把家庭快速检测与及时给药结合起来，口服是一个很重要的因素。VV116是一种不同机制的口服抗病毒药物，作为一个潜在的选择非常有吸引力。

5.2 不同的药物， 有不同的特性和不同证据级别的数据来确定疗效。Paxlovid双盲安慰剂对照的数据看起来很好，但是它们是对于未接种疫苗和Delta毒株下进行的临床，对于风险最高的，使用其它药物控制基础疾病的病人来说，用起来也存在很高的挑战；莫匹拉韦疗效数据有限；像VV116这样，建立在瑞德西韦这个有效药物基础上的口服改造，应该是很有吸引力的，可能用有重大药物相互作用风险的人群，是一个非常受欢迎的临床结果。

5.3 需要谨慎的参照瑞德西韦来理解VV116的工作原理，它的数据依然有限，广泛使用的证据不足。

5.4 对于极少的免疫系统较弱无法清除病毒的患者，他们中有的排毒时间持续数周至数月，需要慎重考虑如何使用这些口服药物来帮助清楚感染，比如采用联用的方式，从而减少病毒突变和逃逸。

关键词： 临床试验 利托那韦 静脉注射