(资料图片)

如果你因我写的文章而关注了我，希望你也能看完下面这些话。

曾经有球友评论我针对某只股票发表的某个看法，他对我说，如果这只票仅占他仓位的3%，那他断然是不敢乱说话的，言外之意就是我的仓位低，断定我研究不深，因此我的观点可信度自然也低。也曾经有球友常问我某些个股的观点，因为我曾写过这些股的逻辑，他看完后认可我的想法，并觉得我的理解很深刻，于是便会在买入被套后追问我对这支股的看法，以此来加强持股信念。事实上我并未反驳前者的观点，并且我还把他的观点抛给了后者：“不要对我写的东西深信不疑，我自己也只买了3%”。

投资是一个系统化的体系工程，不同体系有不同的投资策略，有偏研究型的，有偏交易型的，而我更偏向于均衡型，研究和交易都看重，因此挑选个股只占其一，交易和风控策略在我的体系中也非常重要。体系与体系间的选股逻辑是有差异的，可能这个体系选出来的股，在另一个体系中就选不上。所以脱离投资体系单聊个股逻辑是有问题的。这也是为啥最适宜雪球生存环境的用户是短线神棍，因为纯交易型体系简单粗暴，一旦有散户跟风被套，他们便会用”体系“作为挡箭牌，很容易就能搪塞过去，并且如果没有公开实盘记录佐证，是很难从根源上证伪他们的逻辑；而偏研究型的价值体系却难以于雪球生存，因为在A股大环境下行的态势下，这类体系又太容易被证伪。

我在雪球上也写过很多关于自身投资体系的文章，但毕竟写的东西比较琐碎，读者很难做到全面准确理解我的逻辑（当然不排除一些我的老读者，看的多了可能会逐渐理解我的思路）。因此抛开体系不谈，光看我写的个股逻辑，就可能会对我分享的逻辑产生误解。举个最简单的例子，因为我看重风控策略，所以持股极为分散。但为了获取比较适合的绝对收益，因此我在分散的基础上又偏好选择高弹性且高风险的投资标的。但如果某位偏价值体系的低风险交易策略读者在看完我写的某只高风险个股逻辑后便满仓买入，从某种意义上说，这篇文章就对这位读者产生了误导。

我在雪球上写文章的目的是给自己平时的研究做一些笔记，总结逻辑和经验，主要是为自己服务的。如果别人也看了，并提出一些想法进行交流，自然是更好的。因此，即使有误导的风险，但文章我还是该写就写，不能因噎废食。但考虑到可能的误导存在，因此我在写个股逻辑时都会抱有非常谨慎的态度。比如我只会在低位提及具体个股，如果它涨了一些，我就决口不提了。同时我聊个股的思路是分享逻辑，把正面和负面的事实都摆出来，希望读者能够自行判断。另外，我自己也建了一个$实盘记录(ZH2219904)$，基本复制我实盘的交易情况。实盘是分享交易和风控策略最好的窗口，因此我也希望通过这个组合来减少文章可能产生的误导。

但即使无论如何考虑周全，也依旧无法规避一个底层风险，那便是由于我个人认知短板或者运气成分等因素导致我看好并相对重仓买入的个股的确是辣鸡（比如完美世界，至少在近两年来看确实如此）。

总之，如果你关注了我，希望你能够辨证看待我的投资能力和我写的文章。我希望我的文章能激发你的思考，甚至是质疑，而不是简单的追随。如果你只是单纯追求结论性的东西，希望赚短期块钱，那其实可以去找一些知名短线大V交流经验，比如指点XX，短线胜率八成，善于捕捉题材行情，付费提问单次仅需100元。

关键词： 写的东西 很多关于 无论如何