20221215 亚盛医药ASH 2022年会数据解读会

$亚盛医药-B(06855)$

今年ASH我们拿到4个口头报告，是国内所有公司里面第一，也是耐立克连续5年拿到ASH口头报告，创造了历史，APG-2575海外临床数据首次公布也拿到口头报告，体现公司强大的开发能力。此外我们第一次在ASH现场设置了公司展台，向外界展示公司的产品，面对面交流，我们也在疫情后第一次跟我们的各大PI开了现场会，就如何推进在全世界各地的临床试验，进行了深入的讨论，非常有成效。

(资料图)

耐立克这次在ASH拿到了3个口头报告，第一个是国内的I期临床5年随访结果，有几个结论：1是70%患者还在继续用药，有效性随着时间延长而增加；2是不良反应随着时间降低，5年安全性保持一致，没有新的不良报道；3是对于复合突变的病人也非常有效，而同类药物pona或者asiminib是无效的。第二个是国内两个的注册临床3年随访结果，几个结论：1，CP组有66%继续用药，AP组44%继续用药，疗效跟一期保持一致，CDE据此批准注册上市；2，副作用跟一期保持一致，随着时间延长降低；

第三个是欧美的桥接试验，美国研究由MD Maderson的两大PI主持，入组病人主要是pona耐药和多个TKI耐药，平均年龄51岁比较大（国内一期是40岁），55%病人有心脏疾病，35%有高血压，入组病人明显比国内基线要高，有几个结论：1，美国临床数据，跟中国保持一致，体现了相同的疗效和安全性；2，对于pona治疗失败的患者，77%的CcyR，50%的MMR，远远高于Asiminib的10%的有效率；3，血小板降低是中国患者发生最高的，而在美国患者中低了很多，可能是体现了人种差异；4，对于ph+ ALL患者非常有效，对使用过pona的患者也同样有效；

APG-2575海外II期CLL临床第一次公布数据，也拿到了口头报告，是本次ASH的CLL专场里面入选的6个口头报告之一，Leading PI是Matthew博士，做过V药、BTK等很多的临床研究。这次临床主要入组复发难治的患者，分成单药，联合美罗华，联合阿卡拉三个组。

V药为了避免肿瘤溶解综合症TLS，采取了每周递增给药的方式，5周才能爬到指定剂量。而百济的BGB11417采取了一个更长的策略，要7-8周才能爬到指定剂量。而APG-2575是每日剂量递增，只用5天就到指定剂量，对于医生和病人都非常方便，是我们一个非常大的优势。而且即使这样爬坡，TLS发生率，APG-2575还大致相当甚至低于这两个药物，即使在联合治疗中，依然采用每日递增的爬坡，TLS基本上没有发生，体现了很强的安全性。

我们联合治疗的临床设计，5天的爬坡结束后，加入BTK，8天爬坡指定剂量，也就是13天达到指定剂量。而其他同类药物的联合临床，为了降低TLS，是先用BTK治疗2-3个月，再加入BCL2，还要进行5-8周的爬坡，也就是说要3-6个月才能达到指定剂量。

我们的临床入组病人40%是三线之后或者肿瘤病灶非常大的，中位数年龄也有64岁，入组病人尤其是单药组（有一半的四线以上病人），我们看到的绝大多数同类临床里面，是最差的。这也是为什么看到APG-257单药的 ORR是67%，低于一期的80%，因为目前欧美上市的药远多于国内，病人是经过多种药物前期治疗。

APG-2575的安全性非常好，退出研究的病人非常少，只有1-2%，基本上没有需要减量的病人。不良反应主要是血液学，单药阶段大概30-40%发生3级以上B细胞减少，联合组只有20%发生率，一是因为联合组效果更好，病情得到了控制，二是单药组入组病人情况的确是3个组里最差的。随着治疗时间的延长，不良反应率降低了，一是病情得到了控制，二是我们认为早期不良反应是跟病情相关，后期才跟药物有关，而且我们20%发生率，远低于V要联合伊布替尼的40%-60%的发生率，此外很少有反复发生的不良反应，大部分只发生一次。对比V药的数据，可以发现它的很多不良反应，是反复发生的。

APG-2575的血液学毒性很轻，而AZ 阿卡拉的非血液学毒性比较轻，这两个的联合的确也显示出了，远高于V药+伊布替尼的安全性和有效性。联合临床没有出现V药那么高的血液学毒性TLS，也没有伊布替尼那么高的非血液学反应，比如房颤（7-20%多）、心脏毒性等等。因此需要停药或者减量的病人，我们只有1%，他们是20%（减量15%，停药7-8%）。

这次引起轰动的是，跟阿卡拉的联合，ORR在复发难治病人里面达到98%，一线病人里面达到100%。这个治疗效果，是在目前所有治疗方案里面，最高的，并不仅仅是BTK+BCL2里面。这也是入选本次ASH口头报告的核心原因。

对比V药的数据，单药组ORR，我们是67%，V药是79%，但是V药临床是多年前做得，当时病人并没有那么多药可以用，明显我们入组的病人基线数更高，有一半的四线及以上的病人，V药在类似病人里面ORR大概只有50-60%。美罗华联合组，我们是79%，V药是85%，如果入组跟我们一样的病人，大概率跟我们是差不多，甚至低于我们。阿卡拉联合组，我们是98%，惊人的高，远高于V药+伊布替尼的89%，也远高于百济BGB11417+泽不替尼的73%，我们自己分析，主要还是APG-2575的功劳，因为阿卡拉做过跟伊布替尼的头对头，是等效的。另外就是这两个药的安全性都非常好，带来了更高的ORR，CLL的长期治疗的安全性必然跟有效性有关。

结论：1，APG-2575安全性非常好，基于良好安全性，BTK+BCL2联合可以将给药周期进行大幅度的优化，13天到达指定剂量，远好于同类药物联合的3-6个月，大幅降低病人的花费并提升疗效，有着巨大的优势；2，APG-2575+阿卡拉的疗效，是目前所有疗法最高的，也远高于竞品公司数据，未来有巨大的市场前景。

Q&A环节：

1，APG-2575和阿卡拉的药物药物互相作用？

APG-2575跟阿卡拉联合，没有药物药物相互作用的问题，我们也检测了，跟伊布替尼也没有。V药跟伊布替尼之间是有药物药物互相作用的，需要调整剂量的，避免毒性叠加。V药+伊布替尼已经获得欧洲药监局批准，成为CLL的一线治疗，未来潜力巨大。慢粒和慢淋作为需要长期用药的疾病，药物安全性非常重要，而恰恰安全性是我们两个药最强的优势。

2，APG-2575在美国的注册临床，需要做头对头临床试验吗？国内注册临床的进展？

APG-2575注册临床方案，正在准备数据跟FDA讨论，可以肯定的是，不需要做头对头，V药并不是标准治疗，本身我们还是跟它比有很多差异和优势。APG-2575在国内是单药单臂的注册临床，虽然受到疫情影响，但是还是按照计划2023年上半年完成整个入组。

3，耐立克美国桥接试验，年初修改了临床方案，是为什么？

年初跟FDA讨论，把入组病人从3个TKI失败，改为2个TKI，因为病人少难以入组，为了加快入组取得FDA同意修改方案。

4，耐立克病人的平均用药时长？

慢粒是骨髓的问题，停药标准很高，如果达到深度缓解，是有机会减量或者停药的。我们一期病人70%还在继续用药，体现的安全性非常好。

5，NPP的订单情况？

NPP是全球商业化的补充，合伙伙伴tanner对我们的耐立克，做了非常详细的尽调，对我们疗效和安全性BIC非常认可，定价比pona贵10%-20%，真实世界研究帮助我们推进当地上市，当然放量需要一个过程。

6，耐立克的销售情况和医保谈判？

耐立克上市后，疗效和安全性，跟我们临床试验是一致的，得到了医生和病人的强烈认可。同时耐立克在ph+ ALL上效果非常好，美国临床数据也显示非常好，甚至pona治疗失败的也有效，也进了CSCO指南，占了我们销售很大一部分。医保上面希望有一个合理价格，当然如果太低了，我们也可以选择不进。

7，耐立克的急淋适应症的推进？

耐立克在Ph+ ALL上面，的确效果非常好，甚至很多医生在帮我们设计临床方案，自己买药做临床发报告。急淋这个市场很大，而且还有移植后后续的维持治疗，对于耐立克需求很大，我们一定会迅速开展这个适应症的临床。

8，耐立克和APG-2575海外BD的考虑？

BD我们在推进，中美都在推进，但是一定是谈成了，才会公布。当初伊布替尼一开始10亿美金首付款卖了50%给强生，剩下50%以210亿美金总价卖给艾伯维，所以BD不一定越早越好，需要长短兼顾。康方夏总上次BD开会讲市场不相信中国人能做出世界最好的药，需要BD才能证明，我们在BCL2深耕了20多年，没有人比我们更懂这个靶点和细胞凋亡通路，没有必要通过BD证明。我们一定会以最好的时机，用最好的价格谈好BD，回报我们的股东。只要一个药是真正的好药，有真正的临床价值，商业的回报是随之而来的。

关键词： 口头报告 不良反应 临床方案