之所以会写这个题目是因为前一段人工智能热度高的时候，在论坛上有个粉丝问了我一个问题：

这个问题是一个挺有意思的问题，其中涉及到2个层次：1，ChatGPT在金融服务领域是否能产生附加价值？2，ChatGPT在金融服务领域是否能够改变/重构现有的分配方式。

提问者的案例中提到的福特汽车的案例是一个非常经典的例子。老福特在建立汽车工厂的初衷就是希望每一个家庭都能拥有一辆自己的汽车。最终，老福特通过流水线技术大幅提升了汽车的生产效率，最终把汽车从手工作坊打造的昂贵的奢侈品变成了普罗大众可以买得起得标准化工业产品。

(相关资料图)

那么对应到金融服务领域什么是提问者说得专业级得金融服务呢？单纯是热情的服务态度？专业的知识还是可以帮助客户显著提高收益率？个人理解应该是最后那条，可以提高客户的投资收益率或者成功率。

在福特流水线的例子里面，福特成功的关键在于其大幅提升了汽车的生产效率，即产生了显著的附加价值。然后，他在更大的蛋糕划分中既保障了自身的利益，也照顾到了普通消费者的利益实现了最终的双赢。

在金融领域存在这种情况么？很遗憾，从根源上金融就很少产生附加价值，如果非要说金融的价值也不是发生在财富管理这一端，而是发生在提高资源配置效率这一端，即资产配置端。也就是说，不论ChatGPT做得再怎么优秀，它也无法像流水线一样通过产生附加价值而给最终客户带来超额价值。在这种前提下，只能寄希望于ChatGPT能够改变/重构财富管领域现有得分配方式：机构割韭菜，富人更富穷人更穷。

个人认为，这个美好的愿望是很难实现的。主要有如下的原因：

法律上有障碍。

国内目前连智能投顾类的产品都被叫停了，更别提让AI直接给客户投顾建议了。投顾是一个非常专业的领域，无论是国内还是海外对金融领域使用ChatGPT都是非常慎重的，基本仅限于宣传材料撰写等场景，很少在投资分析领域使用ChatGPT。目前国外很多投行是严禁员工使用ChatGPT功能的。

ChatGPT对于模糊场景的对错判别还不成熟

个人理解ChatGPT超越之前AI的点在于其自然语言分析能力和关联分析能力大幅提升。但是，它无法对不可验证的答案判别对错。比如，你让他做一道题用5个1组成四则运算得到6，这个是很容易验证对错的。但是，对于投资建议没有绝对的对错之分。它只是把大样本集内的内容按照关联度排序，除非后台有金融专家针对性训练，否则它只能按照多数即正确的标准判别。这个在金融领域是有问题的，因为互联网上绝大多数关于投资的言论是不正确的。

正确的建议未必能够被执行

即使机构用了金融专家的校验训练，训练出了针对投资理财相对靠谱的模型。但是，正确的建议未必能够被用户采纳。是否能够接受正确的知识还要看客户自己的认知水平。选择优秀的行业龙头长期持有，这么简单的一个策略又有多少股民可以做到呢？

很多时候客户是否下决心购买一个产品很重要的推动力不是产品的信息本身，而是投顾的软实力，包括说话的技巧，场景设定等。

大家都赚钱就等于没有超额收益

退一万步，即使ChatGPT能给出相对正确的答案，吃瓜群众也能接受。那么结果就跟美国类似，市场机构化，指数化，这样的结果是大家都在享受平均收益，超额收益很难了。大家财产性收益率普遍提升，结果就是相对都没提升，然后物价涨了。

当然，不能说ChatGPT对于金融行业是没有价值的。我认为类似ChatGPT的AI框架对于金融机构的客户分层服务还是很有看点的。它能大幅提升对长尾客户的覆盖能力，降低金融机构触达长尾客群的成本。根据长尾客户的交互信息筛选出有潜力的客户进行针对性挖掘。

回到开头的问题，未来即使ChatGPT能够推广使用，也将主要为普罗大众提供基础性金融问答服务，很难将专业的投顾服务进行推广，更不要说让大家都从财富管理中发财。ChatGPT只是个工具，就跟当初搜索引擎出现一样，同样的工具不同的人使用达成的效果是因人而异的。

@今日话题

关键词：