本文演示如何一步步构建一个适合自己的交易系统。

价值投资祖师格雷厄姆提出股债平衡策略，建议股票的仓位介于25%~75%之间，具体仓位，视股票的估值而定。

(资料图片)

那么就可以围绕这个原则，构建交易系统。

（1）先设计一个最简单的交易系统【称为交易系统1】：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。这两个品种最有代表性。

每年第一个交易日调仓：

沪深300PE≥20，调节仓位：沪深300ETF仓位25%，国债ETF仓位75%；

沪深300PE≤10，调节仓位：沪深300ETF仓位75%，国债ETF仓位25%；

10<沪深300PE<20，调节仓位：沪深300ETF仓位50%，国债ETF仓位50%；

这个交易包括的内容：

1）有一个变量，沪深300的PE，现在这个数据很容易查到，雪球上就有，因此，具备很强的可操作性。

2）有4个参数：

3）有一个调仓点：每年第一个交易日

4）涉及的标的有两个标的：沪深300ETF、国债ETF。

5）包含一套规则：股债平衡策略，股票的仓位介于某个合理范围，具体仓位，视股票的估值而定

这是一个最简单的交易系统，却依然包含了如此多的东西，比定投沪深300的交易系统，复杂多了。

这个交易系统，可调节的余地很大。

4个参数、调仓点、涉及标的，都是可以调整的。

（2）调仓点变化

把交易系统1的调仓点，改为每个季度调仓1次。

得到【交易系统2】：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。

沪深300PE≥20，调节仓位：沪深300ETF仓位25%，国债ETF仓位75%；

沪深300PE≤10，调节仓位：沪深300ETF仓位75%，国债ETF仓位25%；

10<沪深300PE<20，调节仓位：沪深300ETF仓位50%，国债ETF仓位50%；

那么问题来了，交易系统1和交易系统2，哪个更优？

这可不好说。

可以对过去10年做一个回测，那么会有一个系统胜出。

但这个结论对未来是否管用，这真的不好说。

当然，也可以每月调仓1次，每周调仓1次，甚至每天调仓1次。

那样带来更多的变化。

进一步思考，为什么要定期调仓呢？

为什么不用“沪深300PE涨过20倍”、“沪深300PE跌破10倍”、“沪深300PE跌破20倍或涨过10倍”作为调仓点呢？

这个想法，很有道理啊。

于是得到【交易系统3】：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。

交易系统3是否比交易系统1和交易系统2更优呢？

不好说啊。

更近一步，可以定期和触发调仓相结合嘛。

于是得到【交易系统4】：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。

沪深300PE≥20，调节仓位：沪深300ETF仓位25%，国债ETF仓位75%；

沪深300PE≤10，调节仓位：沪深300ETF仓位75%，国债ETF仓位25%；

10<沪深300PE<20，调节仓位：沪深300ETF仓位50%，国债ETF仓位50%；

写到这里，我感觉心有点累了。

交易系统的设计，没必要太复杂，因为搞的再复杂，也无法有效提升收益率。

（3）参数变化

沪深300PE，为什么一定要10和20呢，过去几年，沪深300PE从未跌破10倍，也未涨过20倍。

为什么不是12和18呢？

有道理哦。

于是得到【交易系统5】（为了把问题搞简单，在交易系统1的基础上调整）：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。这两个品种最有代表性。

每年第一个交易日调仓：

此外，为什么要25%和75%呢？30%和70%不行吗？20%和80%不行吗？

也行啊。

于是得到【交易系统6】（为了把问题搞简单，在交易系统1的基础上调整）：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。这两个品种最有代表性。

每年第一个交易日调仓：

这样搞来搞去，太复杂了，一直把仓位保持在50%-50%平衡不行吗？

也行。

这样交易系统就大大简化了。

于是得到【交易系统7】：

一笔固定的投入，比如100万，规则如下：

股，选择沪深300ETF。债，选择国债ETF。这两个品种最有代表性。

每个月第一个交易日调仓：

这个交易系统蛮好的，简单。

（4）标的变化

这个变化的空间更广阔。

股，可以用消费ETF替代沪深300ETF。

债，也不一定非要是国债ETF。

更进一步，为什么股非要是一只ETF呢？股票部分，为什么不是沪深300ETF和消费ETF按50%-50%混合配置呢？

这样一来，变化无穷。

1000个人眼中，有1000个哈姆雷特。

交易系统也是一样的，都是源自格雷厄姆的股债平衡思路，却可以构建出千差万别的交易系统。

我的《毛估估》组合，就是在格雷厄姆的这一个简单的想法上面演变而来的。底层思维，依然是股债平衡。《毛估估》组合的债券部分，是一个双低可转债组合，跑了一个轮动策略。股票部分，是一个股票、ETF以及现金、类现金组成的组合。也包含轮动策略。只不过更复杂。

而交易系统的复杂度，一定要在自己能容忍的范围内，不能让自己手忙脚乱。

因为交易系统复杂，管理起来很困难，一般不会有好的结果。

@今日话题

关键词：